[anka torunianka]

Bardzo jestem ciekawa, co robicie gdy rodzic się nie zgadza na badanie dziecka w PPP.
Czy można to zrobić bez zgody rodzica? Nie chodzi mi o porady typu pogadaj, przekonaj bo to nic nie daje. To dotyczy rodziny bardzo patologicznej. Dziecko nie wykonuje żadnych czynności samoobsługowych, robi kupę w majtki, wydziera się, atakuje innych a dyrekcja się zamyka w gabinecie i problemu nie widzi. Zakazała wystawiania dziecku ocen ndst. Mam bunt rodziców a nie wiem co czynić? Dyrekcja obiecała coś zrobić, ale zaraz nowy rok szkolny a sprawa leży. Wiem, że szkoły jakoś sobie z tym radzą, u nas dyrektorka nie umie nawet obsługiwać telefonu i tylko krzyczy na pracowników. Może poprzez sądy rodzinne się to załatwia, ale jak to zrobić? Po dobroci nie da rady. Jestem załamana.

[Basso profondo]

Zostawić dziecko na drugi rok. Co da przebadanie w poradni?

[vuem]

[Basso profondo]

[vuem]

[Basso profondo]

Daj spokój, uczeń w szkole robi kupę w majtki, a nauczyciel zamiast uczyć ma się bawić w psychiatrę? Coś się w tym naszym społeczeństwie ludziom w głowach pomerdało.

Dla dzieci z problemami psychicznymi są wyspecjalizowane placówki. Szkoła masowa musi też pełnić funkcję selekcyjną.

[vuem]

I w ramach tej selekcji chcesz po prostu bez kontaktu z poradnią zostawić tego dzieciaka na drugi rok?

Jaką selekcje masz na myśli? Prosty podział na dwie grupy: normalni i ci, co się do szkoły specjalnej jedynie nadają? A może są jakieś inne możliwości?

[Basso profondo]

Tu selekcja jest prosta: ci, co nie robią kupy w majtki, kontra ci, co robią.
Poradnia psychologiczno-pedagogiczna też chyba nie jest od podcierania tyłka dziecku w wieku szkolnym.

Uczeń ma opanować podstawę programową, a nauczyciel ma to wyegzekwować. To prymarne zadanie nauczyciela. Służba zdrowia to zupełnie inny fragment rzeczywistości.

[vuem]

Skąd wiesz jaki jest powód walenia w gacie? Bardzo szybko stawiasz diagnozy...nie tylko prawne, ale i medyczne jak widzę.

Skoro nauczyciel widzi problem, to powinien coś z tym zrobić. Może to zrobić sam, we współpracy z innymi pracownikami szkoły, we współpracy z poradnią lub też przekazując jej choćby ten problem skoro nie może zostać rozwiązany przez szkołę wespół z rodzicami.

Nie może natomiast ograniczyć swej działalności do stwierdzenia "dziecko opóźnione w taki, czy inny sposób, więc zostawmy na drugi rok, a problemem niechaj inni się martwią...jak zauważą...bo to przecież nie mój problem".

Opanowanie podstawy programowej to jeden z celów edukacyjnych, ale nie jedyny.

A jednym z obowiązków nauczyciela jest to wyegzekwować. Jednym z obowiązków...

[Basso profondo]

Jasne, dzisiaj uczeń może walić w gacie, wydzierać się, atakować innych, nic to.
Mogą to mieć w d*** rodzice i cała reszta społeczeństwa, łącznie z zamykającą się w gabinecie dyrektorką szkoły i panią menister (tą od opuszczonych gaci).

Jedyną osobą, która ma się pochylić (bo "dziecku trzeba pomóc") jest nauczyciel przedmiotu. W przerwach między podcieraniem dziecku tyłka być może zdąży przekazać pozostałym uczniom jakąś szczątkową wiedzę.

Do bycia konsumentem i odbiorcą reklam taka szkoła przygotuje wystarczająco, nie ma się co martwić.

[Basso profondo]

Max Hasting z „The Daily Mail” zauważa, że winą za rozróby w Anglii należy obarczyć liberalne dogmaty, pomoc społeczną i demoralizację społeczną spowodowaną zniszczeniem rodziny.

„Lata panowania dogmatu liberalnego zaowocowały amoralną, brutalną i niewykształconą młodzieżą, która uzależniona jest od pomocy społecznej i terroryzuje normalnych obywateli” - pisze znany brytyjski żurnalista, który porównuje zachowanie młodych Brytyjczyków do tego co robili murzyni w 1967 roku podczas zamieszek w Detroit. Jego zdaniem dziś również młodzież traktuje rozróby jak dobrą zabawę. „Są jak dzika zwierzyna, która nie potrafi odróżnić dobra od zła i bezmyślnie odpowiada jedynie na instynkty: głodu, pragnienia, seksu, niszczenia itp.” – pisze o współczesnej młodzieży Hastings.

Publicysta dodaje, że dzisiejsza młodzież w Anglii nie ma żadnych zahamowań i obce im jest pojęcie poczucia wstydu. Na dodatek, jego zdaniem, coraz więcej ludzi z marginesu społecznego jest analfabetami, którzy potrafią tylko grać na komputerze i bawić się nowoczesnymi komórkami. Na dodatek nie czują się oni Brytyjczykami i nie dbają o wartości rodzinne. Zdaniem Hastingsa powodem rozpuszczenia społeczeństwa jest brak surowych kar i wysokie zasiłki, które powodują, że nikt nie musi martwić się już o głód i dach nad głową. „Kogo powinniśmy winić? Rozpad rodziny, promowanie wychowywania dziecka przez samotne matki, rozbicie wewnętrznej wspólnoty rodzinnej, która powoduje, że nie jadamy już nawet wspólnie posiłków. To wszystko wpływa na młodych ludzi” - pisze publicysta i dodaje, że „te dzieci są jakie są, ponieważ nikt nic nie robi, by były lepsze”.

Według dziennikarza młodzież w Wielkiej Brytanii jest leniwa i dlatego brytyjscy przedsiębiorcy wolą zatrudniać ludzi z Europy Wschodniej. Hasting uważa, że Brytyjczycy są rozpuszczeni. „Mogą bezkarnie bić kolegów w szkole, słuchać na cały regulator muzyki, załatwiać potrzeby fizjologiczne przed pubami, a nawet popełniać przestępstwa” - zauważa. Według niego winą należy obarczyć również fatalny system szkolnictwa, który spowodował, że nauczyciele są zastraszeni i nie mają prawa nawet krzyknąć na ucznia. „Jak budować wartości skoro jedynym autorytetem dla dzieci jest piłkarz Wayne Rooney? Jak przekonać dzieci do skończenia z przeklinaniem skoro w BBC klną wszyscy celebryci? Jak walczyć z chamstwem i brutalizacją młodych, skoro przekonuje się ludzi, że nie mają prawa reagować na niewłaściwe zachowanie, jednocześnie tłumacząc je „trudną sytuacją w domu” - pyta żurnalista.

„Oni są raczej ofiarami wypaczonego etosu społecznego, który wywyższa wolność osobistą, nadając jej charakter absolutny i zaprzecza dyscyplinie – tzw. twardej miłości - która jako jedyna może ich wyprowadzić z chuligaństwa” – pisze dziennikarz krytykując liberalne dogmaty o wykluczeniu przez los.

Ł.A/PiotrSkarga.pl/ The Dailly Mail

[Basso profondo]

Marek Magierowski

źródło: AP
Niektórzy twierdzą, że w Londynie nastały rządy motłochu. Ale ten motłoch Brytyjczycy sami sobie wychowywali.

Upadkowi brytyjskiej cywilizacji są winne tamtejsze elity, które straciły kontrolę nad własnym państwem. Dla większości polityków hasłem przewodnim stało się: „nie drażnić społeczeństwa" – uważa publicysta „Rzeczpospolitej".
Kiedy jeden 20-latek włamuje się do salonu z telefonami komórkowymi i wynosi z niego kilka nokii, jest zwykłym złodziejem. Gdy 500 zakapturzonych  20-latków rozbija witryny i kradnie dwa tysiące telefonów – o, to już zupełnie co innego. Wtedy mamy do czynienia ze "społecznym buntem" ludzi zdesperowanych i wykluczonych, bezbronnych ofiar dzikiego kapitalizmu. Gdyby brytyjscy policjanci zabili w strzelaninie jakiegoś białego skinheada, znanego ze swoich rasistowskich wybryków, media nie wyrażałyby żalu i nie roztrząsały, czy funkcjonariusze przypadkiem nie nacisnęli na spust zbyt szybko.
Ale policjanci zabili śniadoskórego, obwieszonego złotem handlarza narkotyków i sprowokowali jego kumpli do wywołania "społecznego buntu". A to już zupełnie co innego.

Laptop hitem
Mam nadzieję, że czytelnicy "Rzeczpospolitej" nie zapomnieli jeszcze czasów, gdy pewne rzeczy nazywano po imieniu. Człowiek, który o godzinie 2 w nocy rozwala młotem szybę sklepu jubilerskiego i pospiesznie ładuje do kieszeni swój łup (jak zdarzyło się z wtorku na środę w Bristolu) nie jest żadnym buntownikiem ani nawet anarchistą. Jest zwykłym bandziorem. Ludzie, którzy w Birmingham wtargnęli do sklepu z markowymi ubraniami, nie są "zdesperowaną młodzieżą". Są zgrają oprychów.
W jednej z dzielnic Londynu splądrowano magazyn H&M. Według świadków złodzieje byli na tyle bezczelni, że... przymierzali ciuchy na miejscu, żeby przypadkiem nie plądrować bez sensu. Publicystka "Guardiana" zauważyła, że jak na biednych bezrobotnych, walczących o słuszną sprawę, "buntownicy" byli zaskakująco mało zainteresowani sklepami z żywnością, natomiast wyjątkową popularnością cieszyły się laptopy. Zapewne kradli je po to, by szukać ofert pracy przez Internet.

Londyn stał się polem bitwy. Mieszkańcy metropolii są zszokowani. A nie powinni, bo tego wybuchu można było się spodziewać od lat. Gdy się nie opróżnia kloaki, to szambo – niestety – w końcu wybija. Pewnych prawd przyrody nie da się przeskoczyć.
Upadkowi brytyjskiej cywilizacji, jaką dotąd znaliśmy, są winne brytyjskie elity, które straciły kontrolę nad własnym państwem. Dla większości polityków hasłem przewodnim stało się: "nie drażnić społeczeństwa". Nie drażnić dotkliwymi reformami, nie drażnić przypominaniem o obowiązkach, nie drażnić złymi ocenami w szkole ani gadaniem o "moralności".
Moralność została wyrugowana z języka debaty publicznej, za to niepodzielnie króluje freedom. Dlatego Brytyjczycy mają kłopot z odróżnieniem dobra od zła.
Można olewać szkołę, nie czytać książek i mieć wszystko gdzieś, a jak zabraknie na szykowne spodnie, to się je po prostu buchnie z H&M. Bezkarnie. Można zajarać skręta na przerwie między lekcjami, bo i tak nikogo to nie obchodzi. Można sobie pograć w fajną gierkę na PlayStation i zarzynać seryjnie przeciwników za pomocą piły mechanicznej, bo mamusia nie ma nic przeciwko temu. Można spędzić całą noc przy komputerze, oglądając pornole, bo mamusia i tak nie zajrzy do pokoju (o tatusiach nie wspominam, bo na Wyspach większość tatusiów ma już zazwyczaj nowe żony).
15-letnie dziewczyny mogą się ścigać w "zaliczaniu" kolejnych kolegów z klasy, a potem spokojnie się wyskrobać – mamusie o niczym się nie dowiedzą. A w nagrodę wyzwolone dziewczęta dostaną jeszcze od państwa paczkę prezerwatyw czekającą w dystrybutorze na szkolnym korytarzu. Oraz obejrzą filmik sfinansowany przez Ministerstwo Zdrowia, z którego się dowiedzą, jaką straszną rzeczą jest... zajście w ciążę.
Nigdy w życiu żadnemu brytyjskiemu urzędasowi nie przyjdzie do głowy, żeby sfinansować kampanię ostrzegającą przed zgubnymi skutkami pornografii. Albo namawiać nastolatki do tego, by jednak zaczynały współżycie płciowe nieco później, kiedy będą bardziej dojrzałe. Co to, to nie. Najważniejsze, żeby nie zaszły w ciążę. A poza tym mogą robić, co chcą: oralnie, analnie, od przodu, od tyłu, na boku. Totalny freedom.
I totalna sieczka w mózgu.

Szkoła zła
W 2010 roku torysi zaprosili na swój kongres niejaką Katharine Birbalsingh, skromną nauczycielkę, która w swoim blogu opisywała fatalny stan brytyjskiego szkolnictwa. Szybko zyskała sławę jako odważna kobieta mówiąca głośno to, co inni przekazywali sobie szeptem.
Dziś Birbalsingh ma stały felieton w "Daily Telegraph". W jednym z ostatnich tekstów wspominała spotkanie z grupą czarnoskórych rodziców, z którymi wspólnie zastanawiała się, jak nie dopuścić do tego, by ich dzieci zeszły na złą drogę:
"Postanowiłam nie owijać niczego w bawełnę. Powiedziałam im, że czarni Brytyjczycy często nie chcą wziąć odpowiedzialności za samych siebie. Rodzice kupują dzieciom komórki i telewizory, pozwalają im na wysyłanie esemesów w trakcie lekcji czy na oglądanie MTV do pierwszej w nocy. Mówiłam o braku zaufania do nauczycieli, o tym, że nie należy bronić za wszelką cenę własnego dziecka, gdy nauczyciel mówi, że ono źle się zachowuje. Upierałam się, że powinni zabrać swoje pociechy do Muzeum Historii Naturalnej, zorganizować piknik w parku, spędzać więcej czasu w gronie rodzinnym. Mówiłam im też o tym, jak fatalnie funkcjonują nasze szkoły. Nie dlatego jednak, że nauczyciele są rasistami, którzy dyskryminują Czarnych, lecz dlatego, że cały system edukacyjny jest skonstruowany tak, iż od dzieci za mało się wymaga – od wszystkich dzieci, niezależnie od koloru skóry".
Birbalsingh wskazała jednak na głębsze podłoże dzisiejszych problemów:
"Wszystko w naszym państwie, od szkolnictwa poprzez wymiar sprawiedliwości aż po świadczenia społeczne opiera się na zasadzie, którą można streścić jednym zdaniem: "To nie jest twoja odpowiedzialność". Mamy to już we krwi. Zawsze, gdy mówię o odpowiedzialności – nauczycieli, ojców, matek, zwykłych obywateli – jestem za to besztana. Nikt już nie chce rozmawiać o osobistej czy wspólnej odpowiedzialności, absolutnie nikt".

Czy coś się zmieni?
Niektórzy twierdzą, że w Londynie nastały "rządy motłochu". Ale ten motłoch Brytyjczycy sami sobie wychowywali. Gdyby w ulicznych starciach z policją uczestniczyli tylko Pakistańczycy czy Jamajczycy, komentatorzy mieliby ułatwione zadanie i zwalili wszystko na "multikulturalizm".  Ten motłoch jednak składa się z ludzi białych, czarnych, śniadych, a pewnie i żółtych. Zachłyśnięcie się mirażem wielokulturowości tylko przyspieszyło zapaść brytyjskiego społeczeństwa. Wszelkie autorytety, polityczne i religijne, zostały obalone już dawno. I nie obalili ich przybysze z Azji czy z Karaibów.
Za jakiś czas zamieszki się skończą, ulice zostaną posprzątane, a londyńscy szklarze zainkasują fortunę za nowe witryny w sklepach. Jeśli jednak Brytyjczycy nie zaczną brać odpowiedzialności za siebie samych, za swoje rodziny, za swoje otoczenie – nic się nie zmieni. Jeżeli nie zaczną rozmawiać o moralności – nic się nie zmieni. Jeżeli rodzice nadal będą się masowo rozwodzić, a dzieci będą zaczynać współżycie seksualne w wieku 15 lat – nic się nie zmieni.
I dopóki MTV będzie wygrywało z Muzeum Historii Naturalnej – nie zmieni się absolutnie nic.

[vuem]

[Basso profondo]

[[student]haLayla]