Zmiany w ustawie o systemie oświaty

[haLayla]

Za przyrodzoną w Konstytucji uznaje się godność człowieka i stanowi ona źródło praw i wolności.

Sam sobie zaprzeczasz teraz.

Podany przepis ustawy o systemie oświaty nie ma związku z przedmiotem dyskusji.

Zatem albo go nie przeczytałeś, albo nie zrozumiałeś.

[zmzm99]

Za przyrodzoną w Konstytucji uznaje się godność człowieka i stanowi ona źródło praw i wolności.

Sam sobie zaprzeczasz teraz.

Podany przepis ustawy o systemie oświaty nie ma związku z przedmiotem dyskusji.

Zatem albo go nie przeczytałeś, albo nie zrozumiałeś.

Przeczytać przeczytałem. Być może nie potrafię zrozumieć. Bardzo proszę o wyjaśnienie mi znaczenia tego przepisu jako zobowiązania uczniów ze zdiagnozowanymi trudnościami w uczeniu się, występującymi łącznie z ADHD do znajomości całej podstawy programowej.

[zmzm99]

Powiedziała mi, to chwasty, które trzeba wyplenić, oczyścić z nich społeczeństwo. Rozmawiałem o tych osobach z Panią Profesor Edytą Gruszczyk-Kolczyńską, doradcą Pani Minister Hall. Już o tym pisałem. Pani Profesor informowała, że resort oświaty będzie wnioskował o objęcie tych osób obowiązkową pięcioletnią służbą wojskową. Jakaś horrendalna bzdura.

Minister powiedziała, że osoby z taką przypadłością to chwasty, które należy wyplenić?

... sorry, ale ne wierzę.

[/quote]

Szanuję zasadę, że każdy ma prawo wierzyć lub nie wierzyć, w to co chce. Nie cytowałbym słów Pani Katarzyny Hall, gdyby nie to, że swoimi działaniami je potwierdza. Opisałem to w swoim pierwszym wątku.

[iluka]

Moje niedopatrzenie, przepraszam, w tym natłoku i rozwlekłości niektórych postów - przeoczyłam.

[zmzm99]

Nauczyciel jest obowiązany dostosować wymagania edukacyjne, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt. 1, [...] na określoną grupę ludzi obowiązków, które te osoby nie są w stanie spełnić.

I dokładnie to Twoi adwersarze w tej dyskusji potwierdzili.

Jakoś nie potrafię znaleźć w tym wątku wypowiedzi nauczyciela, którą potwierdza, że w sytuacji, gdy uczeń ze zdiagnozowanymi trudnościami w uczeniu się, występującymi łącznie z ADHD nie potrafi sprostać wymaganiom wynikającym z podstawy programowej, to nie należy od niego wymagać obowiązku przerobienia wszystkich zagadnień objętych podstawą programowa i dostosować mu wymagania edukacyjne do jego potrzeb, pozostawiając z podstawy programowej tylko takie, którym potrafi sprostać.

[iluka]

Może chociażby dlatego, że tak jak ja przez blisko 35 lat pracy nie mieli do czynienia z takim niesłychanie rzadkim przypadkiem?

[zmzm99]

:
A właściwie do czego Pan zmierza w tej dyskusji? ]
Też się nad tym zastanawiam...


vuem napisał/a:
zmzm99 napisał/a:
Senat przyjął poprawkę jednogłośnie.

O jakiej konkretnie poprawce piszesz?
Właśnie.

Cel mojego działania wynika z treści pierwszego postu w tym wątku. Zamieściłem w nim tekst, który rozesłałem w liczbie ok. 1,5 tysięcy e-maili. Do niektórych z nich została dołączona treść proponowanej poprawki do procedowanej ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, przywracającej obowiązek dostosowania wymagań. Senator, Pan Andrzej Szewiński był łaskaw rozważyć poprawkę, którą zaproponowałem i opracował podobną, zbieżną z moją propozycją. Poprawka ta została jednogłośnie przyjęta przez Senat. Co ciekawe na posiedzeniu Komisji Senackiej poprawka została poparta przez Panią Minister Joannę Kluzik-Rostkowską. To dziwne, najpierw MEN przeprowadza przez Sejm projekt ustawy likwidujący obowiązek dostosowania wymagań, a ledwie po dwóch tygodniach popiera poprawkę przywracającą ten obowiązek. Myślę, że można postawić hipotezę, iż ktoś usiłował wykorzystać krótki staż ministerialny Pani Joanny Kluzik-Rostkowskiej, i poza Jej placami, jednak na Jej rachunek, chciał doprowadzić do uchwalenia przepisów wprowadzających systemową dyskryminację dyslektyków. Prawdopodobnie moje e-maile były jednym z czynników powodujących, że Pani Joanna Kluzik-Rostkowska zorientowała się w czym rzecz. Było niebezpieczeństwo, że stanie się bardzo głośnym Ministrem Edukacji w Unii Europejskiej, bo jedynym, który pokusił się o podjęcie dyskryminowania tysięcy uczniów.
Pomimo, że cel mojego działania został w znacznej części osiągnięty rozmawiam, bo trzymam się zasady, iż grzeczność wymaga, żeby odpowiadać na otrzymywane pytania.

[zmzm99]

Może chociażby dlatego, że tak jak ja przez blisko 35 lat pracy nie mieli do czynienia z takim niesłychanie rzadkim przypadkiem?

W Warszawie, na poziomie danego rocznika to jakieś kilkaset osób.

[dushka]

W Warszawie, na poziomie danego rocznika to jakieś kilkaset osób.

Tia...
W Warszawie, na poziomie danego rocznika to 1 osoba.

I co? moje słowo przeciw pańskiemu.
Ta to sobie można gadać.

[haLayla]

Za przyrodzoną w Konstytucji uznaje się godność człowieka i stanowi ona źródło praw i wolności.

Sam sobie zaprzeczasz teraz.

Podany przepis ustawy o systemie oświaty nie ma związku z przedmiotem dyskusji.

Zatem albo go nie przeczytałeś, albo nie zrozumiałeś.

Przeczytać przeczytałem. Być może nie potrafię zrozumieć. Bardzo proszę o wyjaśnienie mi znaczenia tego przepisu jako zobowiązania uczniów ze zdiagnozowanymi trudnościami w uczeniu się, występującymi łącznie z ADHD do znajomości całej podstawy programowej.

Z tego przepisu wynika obowiązek szkolny, czy jak kto woli, przymus szkolny, który doprecyzowany jest potem przez inne akty, głównie podustawowe, w tym dotyczące podstawy programowej.

[zmzm99]

Z tego przepisu wynika obowiązek szkolny, czy jak kto woli, przymus szkolny, który doprecyzowany jest potem przez inne akty, głównie podustawowe, w tym dotyczące podstawy programowej.

Czy byłby Pan łaskaw zacytować przepis, jak Pan pisze podstawowy, który expressis verbis na ucznia ze zdiagnozowanymi, specyficznymi trudnościami w uczeniu się, występującymi łącznie z ADHD nakłada obowiązek opanowania pełnej wiedzy wskazanej w podstawie programowej?

[zmzm99]

Tia...
W Warszawie, na poziomie danego rocznika to 1 osoba.

I co? moje słowo przeciw pańskiemu.
Ta to sobie można gadać.

Przed dziesięcioma laty w warszawskich szkołach podstawowych, w klasach IV-VI, standardem było pozostawienie praktycznie samemu sobie ucznia ze zdiagnozowanymi nasilonymi trudnościami w uczeniu się występującymi łącznie z ADHD. Takim uczniom oferowano jedynie dwie godziny tygodniowo zajęć, nazywanych wtedy reedukacją. Były one zwykle prowadzone przez specjalistę dochodzącego, chociaż najczęściej w ramach zastępstwa przez jednego z nauczycieli. Zawsze mówili, iż nie potrafią pomóc, bo to bardzo nietypowy przypadek. Uczniowie ci, chociaż byli obecni na lekcjach, to faktycznie w nich nie uczestniczyli, bo nie nadążali za innymi i nic nie rozumieli. Zwykle na każdej lekcji byli odpytywani, co wywoływało śmiech. Nauczyciele wyjaśniali, że muszą takiego ucznia codziennie "usadzić", bo inaczej będzie przeszkadzał w lekcji. Poza tym siedzi taki jak na tureckim kazaniu i już samą swoją obecnością denerwuje nauczyciela. Takie postępowanie nauczyciela jest moim zdaniem przejawem terroryzmu. Standardem był rozgłaszanie wszem i wobec, że dziecko ma upośledzenie umysłowe i trzeba je przenieść do szkoły specjalnej. Jednak PPP nie wyrażała na to zgody. Jedyną reakcją dyrektora szkoły było stwierdzenie, proszę zabrać dziecko do innej szkoły. Stąd podobnie, jak inni rodzice dzieci z podobnymi uwarunkowaniami odwiedzałem wiele szkół podstawowych, szukając odpowiedniej. Zdarzało się, że dyrektor szkoły mającej dobrą opinię wyjaśniał, mam trzy oddziały i sześciu takich uczniów. Nie mogą przyjąć kolejnych, bo większej ich ilości nie zapewnię dobrej opieki. Z rodzicami podobnych dzieci spotykałem się w poczekalniach przychodni lekarskich i psychologicznych. Moi synowie, podobnie jak wiele innych dzieci z podobnymi problemami i z psychiką zdruzgotaną przez nauczycieli uczestniczyli m.in. w terapiach grupowych prowadzonych przez psychologów. W ich trakcie odbywały się comiesięczne grupowe spotkania terapeutów z rodzicami. Jeden z moich synów chodził kolejno do czterech szkół podstawowych. Ostania z nich była prowadzona przez fundację i znajdowali w niej miejsce praktycznie wyłącznie osoby z opisywanymi problemami. W szkole, w której uczył się drugi syn, na skutek skarg innych rodziców, MKO wprowadziło obowiązek comiesięcznego formułowania wymagań edukacyjnych na piśmie. Co miesiąc do szkoły przychodził wizytator i sprawdzał, czy wymagania są spisane i czy zostały podpisane przez rodziców. W związku z uczestniczeniem w opisywanych zdarzeniach oszacowałem liczbę dzieci z danego rocznika w szkołach warszawskich, dotkniętych opisywanymi problemami na kilkaset, ponieważ z nazwiska lub z nazwy szkoły mogłem w 2001 roku mogłem wskazać przynajmniej dwieście takich osób. Z informacji uzyskanych w MKO wiem, że od kiedy wicekuratorem została Pani Katarzyna Góralska obowiązuje wykładnia, że w szkołach warszawskich nie ma ani jednego takiego ucznia, a przynajmniej wizytatorzy nie powinni zajmować się podobnymi sprawami. Liczba uczniów z nasilonymi trudnościami w uczeniu się jest tematem tabu. Kiedy Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedagogicznej MEN podjęło inicjatywę zbadania skali problemu dyskalkulii, MEN zakazało tych badań. ( http://www.rp.pl/artykul/347588.html)
Uprzejmie proszę o podanie, na podstawie jakich informacji uznała Pani, że uprawnione jest umieszczanie w przestrzeni publicznej stwierdzenia, że w Warszawie, na poziomie jednego rocznika problem nasilonych, specyficznych trudności w uczeniu się, występujących łącznie z ADHD, dotyczy tylko jednej osoby.

[haLayla]

Z tego przepisu wynika obowiązek szkolny, czy jak kto woli, przymus szkolny, który doprecyzowany jest potem przez inne akty, głównie podustawowe, w tym dotyczące podstawy programowej.

Czy byłby Pan łaskaw zacytować przepis, jak Pan pisze podstawowy, który expressis verbis na ucznia ze zdiagnozowanymi, specyficznymi trudnościami w uczeniu się, występującymi łącznie z ADHD nakłada obowiązek opanowania pełnej wiedzy wskazanej w podstawie programowej?

Niby dlaczego miałbym to zrobić? Przepis przeze mnie przytoczony dotyczy wszystkich, którzy spełniają przesłanki przez ten przepis wymagane. Nie różnicuje on dzieci podlegających przymusowi szkolnemu wg zdiagnozowanych specyficznych trudności w uczeniu się, występujących łącznie z ADHD.

[zmzm99]

Czy byłby Pan łaskaw zacytować przepis, jak Pan pisze podstawowy, który expressis verbis na ucznia ze zdiagnozowanymi, specyficznymi trudnościami w uczeniu się, występującymi łącznie z ADHD nakłada obowiązek opanowania pełnej wiedzy wskazanej w podstawie programowej?

Niby dlaczego miałbym to zrobić? .[/quote]

Dlaczego? Hm... . Nie ma takiego przymusu. Przyjmuje się jednak, że jeśli dana osoba uczestniczy w dyskusji prowadzonej publicznie, to kierując się zasadą przestrzegania dobrych obyczajów, powinna na prośbę innego uczestnika dyskusji wskazać źródło zawierające uzasadnienie głoszonej tezy. Przyjmuje się, ze uchylanie się od przestrzegania opisanej zasady, także poprzez udzielenie tzw. odpowiedzi wymijających jest przejawem manifestowania lekceważania uczestników forum oraz czytelników.

[haLayla]

zmzm99, zasady współżycia społecznego wymagają także, by nie cytować selektywnie i by odnosić się do całej wypowiedzi zwłaszcza, gdy w jej dalszej części znajduje się odpowiedź na zadane pytanie.