Tryb ustalania rocznej oceny klasyfikacyjnej

[Witold Telus]

(dane osobowe nadawcy) (miejscowość, data)

Minister Edukacji Narodowej

Szanowna Pani Minister!
Zwracam się z uprzejmą prośbą o dokonanie wiążącej wykładni prawnej przepisów zawartych w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r.
w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz.U. Nr 83, poz. 562 z 2007r.).

W przepisach rozporządzenia, § 19 ust. 1 i 2 czytamy o możliwości zgłoszenia przez ucznia lub jego rodziców (prawnych opiekunów) zastrzeżeń:
„jeżeli uznają, że roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych lub roczna ocena klasyfikacyjna zachowania została ustalona niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymi trybu ustalania tej oceny.”
i podobnie w ust. 2 mamy:
„W przypadku stwierdzenia, że roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych lub roczna ocena klasyfikacyjna zachowania została ustalona niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymi trybu ustalania tej oceny, dyrektor szkoły powołuje komisję (...)”

Ponieważ z doświadczenia zawodowego wiem, że zapisy te są bardzo swobodnie interpretowane przez dyrektorów szkół i rodzą rozmaite problemy natury proceduralnej, a także dają pole do nadużyć proszę uprzejmie o odpowiedzi na następujące pytania:

1. O jakich „przepisach prawa” mowa w § 19?
2. Co należy rozumieć przez „tryb ustalania oceny”?
3. Czy poprawnym jest stwierdzenie, że niedopełnienie przez nauczyciela obowiązków określonych w § 4, ust. 1 i 2 lub obowiązku określonego w § 11 ust. 9 jest naruszeniem trybu ustalania oceny klasyfikacyjnej?

Proszę o wyrażenie zgody na opublikowanie odpowiedzi na ten list w serwisie internetowym www.45minut.pl, poświęconym sprawom nauczycieli i uczniów.

Z poważaniem
(podpis nadawcy)

Proszę o pomoc w przeredagowaniu pisma. Z góry dziękuję.

[edzia]

Moim zdaniem trzeba tu właśnie powołać się na orzecznictwo NSA z 2002 r. - wyrok NSA z dnia 24 kwietnia 2002 r. (I SA 2619/01), którym się często posiłkujemy.

Bo może sami nie znajdą?

[Witold Telus]

Zmiany i uzupełnienia naniosłem. Jeśli nie będzie więcej sugestii to list wysyłam w piątek 2 lipca 2010r.

[Witold Telus]

Wróciłem z wakacji i znalazłem odpowiedź w skrzynce pocztowej. Jak się wyśpię to zamieszczę. Paaaaa....

[Witold Telus]

[edzia]

Zamieść, Witold, całą treść pisma, które wysłałeś.

Mam wrażenie, że pan Frączek odpowiedział tylko na niektóre pytania (powiedział, co wiedział). Żeby nie powiedzieć za wiele. Uważam, że konieczna jest dalsza korespondencja.

[Witold Telus]

Zamieszczałem już:

Nowa Ruda, dnia 28 czerwca 2010r.
(nadawca)

Minister Edukacji Narodowej

Szanowna Pani Minister!
Zwracam się z uprzejmą prośbą o dokonanie wiążącej wykładni prawnej przepisów zawartych w Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz.U. Nr 83, poz. 562 z 2007r.).

W przepisach rozporządzenia, § 19 ust. 1 i 2 czytamy o możliwości zgłoszenia przez ucznia lub jego rodziców (prawnych opiekunów) zastrzeżeń:
„jeżeli uznają, że roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych lub roczna ocena klasyfikacyjna zachowania została ustalona niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymi trybu ustalania tej oceny.”
i podobnie w ust. 2 mamy:
„W przypadku stwierdzenia, że roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych lub roczna ocena klasyfikacyjna zachowania została ustalona niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymi trybu ustalania tej oceny, dyrektor szkoły powołuje komisję (...)”

Ponieważ z doświadczenia zawodowego wiem, że zapisy te są bardzo swobodnie interpretowane przez dyrektorów szkół i rodzą rozmaite problemy natury proceduralnej, a także dają pole do nadużyć proszę uprzejmie o odpowiedzi na następujące pytania:

1. O jakich „przepisach prawa” mowa w § 19? Czy chodzi wyłącznie o przepisy prawa powszechnie obowiązującego, czy również o przepisy wewnątrzszkolne?
2. Co należy rozumieć przez „tryb ustalania oceny”?
3. Czy tryb ten określają wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego, czy mogą go określać przepisy wewnątrzszkolne? Jeśli to drugie, proszę o wskazanie w przepisach prawa powszechnie obowiązującego (ustawie o systemie oświaty, rozporządzeniu w sprawie oceniania) upoważnienie dla rady pedagogicznej do określenia tego trybu w statucie szkoły.
4. Czy niedopełnienie przez nauczyciela obowiązków określonych w § 4, ust. 1 i 2 lub obowiązku określonego w § 11 ust. 9 rozporządzenia z dnia 30 kwietnia 2007 r w sprawie oceniania może być traktowane jako naruszenie trybu ustalania rocznej oceny klasyfikacyjnej z obowiązkowych zajęć edukacyjnych? Czy istnieje orzecznictwo na ten temat?

Proszę o wyrażenie zgody na opublikowanie odpowiedzi na ten list w serwisie internetowym www.45minut.pl, poświęconym sprawom nauczycieli i uczniów.

Z poważaniem
Witold Telus.

Jak dla mnie jest wyjaśnione to, co było istotą listu. Ponieważ zdanie Ust Pani Minister jest zbieżne z moimi wcześniejszymi przypuszczeniami oraz potwierdza to, czego dowiedziałem się przez telefon - uważam sprawę za zakończoną.

Jak ktoś z was ma wątpliwości to miłej zabawy w korespondowanie z Panem Frączkiem.

[edzia]

To w takim razie p. Frączek nie odpowiedział na wszystkie pytania. Odpowiedział tylko na część pytania 4. Tylko tyle wiedział? Nadal więc niczego nie wiemy...

[Witold Telus]

Jak dla mnie to akurat na 4 pytanie nie ma pełnej odpowiedzi, na pozostałe jest.

[malgala]

Jak dla mnie jest wyjaśnione to, co było istotą listu.

Dla mnie nie.

To w takim razie p. Frączek nie odpowiedział na wszystkie pytania. Odpowiedział tylko na część pytania 4.

Zgadza się?
A co z odpowiedzią na pozostałe pytania?

[malgala]

na pozostałe jest

Gdzie?

[edzia]

Poza tym to, co napisał, iż niedopełnienie przez nauczyciela obowiązków określonych w § 4, ust. 1 i 2 lub obowiązku określonego w § 11 ust. 9 rozporządzenia może stanowić naruszenie trybu ustalania rocznej oceny klasyfikacyjnej kłóci się przecież z wyrokiem NSA z dnia 24 kwietnia 2002 r. (I SA 2619/01) - tu link do wyroku (post nr 63). Podczas rozmowy telefonicznej wspominałam o tym wyroku panu Frączkowi. Zapomniał.


I jeszcze:

Sposób ustalenia tej oceny należy do nauczyciela, z uwzględnieniem warunków i sposobu oceniania wewnątrzszkolnego (trybu ustalania oceny) określonego w statucie szkoły, który jest podstawową wykładnią prawa w zakresie oceniania wewnątrzszkolnego i reguluje kwestie związane z trybem ustalania oceny.

Czyżby pan Frączek utożsamiał "tryb ustalania oceny" z "warunkami i sposobem oceniania wewnątrzszkolnego", czyli w zasadzie z całym WSO?

Ech, nie miała już pani minister pod ręką kogoś bardziej kompetentnego do napisania tego pisma?

[Witold Telus]

Przecież to orzeczenie NSA w żaden sposób nie dotyczy trybu ustalania oceny. Przeczytałem to jeszcze raz (po raz chyba 100). Nie widzę tam żadnego odniesienia do meritum sprawy.

BTW - Pan Frączek jest autorem tych przepisów (a dokładniej - autorem projektu), więc chyba możemy dla uproszczenia przyjąć, że autor wie, co chciał przekazać?

[edzia]

Jak to nie dotyczy?

Z sentencji wyroku:

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 marca 2001 r. nie przewiduje żadnych skutków materialnych czy procesowych związanych z niewypełnieniem przez nauczyciela obowiązku wynikającego z § 9 ust. 7 rozporządzenia (obecnie § 11 ust. 9 rozporządzenia z dnia 30 kwietnia 2007 r. - przyp. miwues) i nie może zresztą przewidywać, gdyż ustawa o systemie oświaty nie przewiduje żadnych skutków w tym przedmiocie, jak i nie upoważnia Ministra Edukacji Narodowej do ich określenia. Przepisy podanego rozporządzenia stanowią jedynie regulację działalności szkoły, a nie podstawę decyzji administracyjnej.

Skoro niewypełnienie przez n-la obowiązku wynikającego z § 11 ust. 9 rozporządzenia (tj. niepoinformowanie o przewidywanej rocznej ocenie klasyfkacyjnej, tu: ndst, w statutowym terminie) nie jest podstawą decyzji administracyjnej, a więc nie może powodować unieważnienia tej oceny, to nie może. Dyrektor szkoły, uznając, że ocena została ustalona niezgodnie z trybem i dopuszczając tym samym ucznia do sprawdzianu wiedzy i umiejętności z § 19 rozp., powoduje unieważnienie oceny.

[agazuz]

"może stanowić naruszenie"

Stanowi zatem czy nie?

BTW - Pan Frączek jest autorem tych przepisów (a dokładniej - autorem projektu), więc chyba możemy dla uproszczenia przyjąć, że autor wie, co chciał przekazać?

Wg mnie to, że ktoś coś miał na myśli, gdy układał przepis, nie ma znaczenia, jeśli nie zostało to w przepisie wyrażone.
Przepis powinien być precyzyjny, a nie rodzić konieczność dodatkowych interpretacji autora.

Tymczasem nawet w tym cytowanym dziś liście - mając doprecyzować, nadal wyraża się niejasno. "Może"...

Choć przyznaję, że z wklejonego przez edzię wyroku też dla mnie nie wynika nic jednoznacznie w tym akurat temacie. Ja mam wrażenie, że tam mowa jest raczej o skutkach wobec nauczyciela tzn. że wyrok jakby tego dotyczył. Co było konkretnie przedmiotem tamtej sprawy? Tzn. czy wydający ów wyrok odpowiadał na pytanie, czy uczniowi można tę ocenę unieważnić?