Źródła internetowe podawane w pracach - pozwalacie?

[adam03450]

Witajcie,

Jestem nauczycielem j. polskiego. Wszyscy wiemy, że głównym źródłem wiedzy uczniów jest Internet... Coraz częściej zadaję sobie pytanie: czy pozwalać uczniom korzystać ze źródeł internetowych? Co o tym sądzicie? Jakie jest Wasze podejście?

[haLayla]

W tym poście piszesz, że jesteś polonistą. W tym, że jednak matematyki. A w profilu masz biologię. Zdecyduj się.

[dushka]

Nie pozwalam - jeśli chodzi o wypracowania wszelkiej maści. Jeśli chodzi o przygotowanie materiału na dany temat - owszem, z zaznaczeniem iż Internet nie może być gł. źródłem danych oraz, że gruntownie sprawdzę, czy coś nie jest zerżnięte słowo w słowo.

[justyna605]

W tym poście piszesz, że jesteś polonistą. W tym, że jednak matematyki. A w profilu masz biologię. Zdecyduj się.

Na dodatek ma 15 lat - niezły wynik, jak na ten wiek;)

[dushka]

Lepiej: wiek -15

[Aleksandra08]

Jeśli chodzi o zdobywanie różnych informacji, dzieciaki mogą korzystać z netu. Mają jednak podać źródło. Teraz takie czasy, że wielu ma internet, a niewielu posiada słowniki, encyklopedie i inne potrzebne książki.
Gdy dzieci mają do napisania jakąś pracę (np. charakterystykę, mit, recenzję itd) tępię ściąganie. Uczniowie wiedzą, że wyłapię każde zdanie, które skopiowali. Uprzedziłam ich też, że za takie pomysły i próby będę wstawiała jedynkę bez możliwości poprawy. Kilkoro kiedyś zaryzykowało i przepisało tekst z internetu. Zrobiłam to, co zapowiedziałam, podałam im perfidnie adres strony, z której był ściągnięty tekst i od tamtej pory mam spokój. Wiedzą, że wszystko znajdę i już nie próbują tych numerów.
Wiem, wiem, że "internet" powinno się pisać wielką literą (wg słownika ortograficznego), ale ja z premedytacją ignoruję tę zasadę, bo nazw innych mediów (telewizja, radio) tak nie piszemy.

[malgala]

Wiem, wiem, że "internet" powinno się pisać wielką literą

Podobno teraz można już małą.
Pewności jednak nie mam.

[Outorka]

Wiem, wiem, że "internet" powinno się pisać wielką literą

Podobno teraz można już małą.
Pewności jednak nie mam.

To zależy od tego, co mamy na myśli Internet, jako przestrzeń globalna, gdzie spotykają się ludzie, pisany jest wielką literą. Małą piszemy internet, jako system od strony technicznej. Tak jeszcze na studiach tłumaczył nam prof. Miodek


Ja jakiś czas temu powiedziałam uczniowi, że Wikipedia to takie marne trochę źródło jest, na co dzieci odparły, że jakoś pani od geografii całą lekcję prowadzi na podstawie prezentacji multimedialnej z Wikipedii właśnie. I co tu odpowiedzieć? Że mojej koleżance wolno (moje osobiste zdanie na temat jej wkładu w lekcję to inna sprawa), a dzieciom nie?

[haLayla]

Ja jakiś czas temu powiedziałam uczniowi, że Wikipedia to takie marne trochę źródło jest, na co dzieci odparły, że jakoś pani od geografii całą lekcję prowadzi na podstawie prezentacji multimedialnej z Wikipedii właśnie. I co tu odpowiedzieć? Że mojej koleżance wolno (moje osobiste zdanie na temat jej wkładu w lekcję to inna sprawa), a dzieciom nie?

Możesz odeprzeć zarzut, że miałaś na myśli merytoryczną zawartość od strony twojego przedmiotu i nie wiesz, jak to jest w przypadku geografii

[jarko]

Co to znaczy marne źródło. Cytaty w wikicytaty przekręcone? Liczba ludności w Kolumbii sprzed 20 lat? W encyklopedii papierowej sprzed 10 lat dane są ciekawsze?
Tylko po samym fakcie, że koleżanka korzystała na lekcji z wikipedii nic nie możesz powiedziec o jej wkładzie w przygotowanie lekcji. Bądź merytoryczna a nie ideologiczna. Wikipedia jak każde źródło wiedzy wymaga właściwego dystansu i krytycyzmu co nie oznacza, że my sami jesteśmy skarbnicą wiedzy niepodważalną.

[Outorka]

Co to znaczy marne źródło. Cytaty w wikicytaty przekręcone? Liczba ludności w Kolumbii sprzed 20 lat? W encyklopedii papierowej sprzed 10 lat dane są ciekawsze?
Tylko po samym fakcie, że koleżanka korzystała na lekcji z wikipedii nic nie możesz powiedziec o jej wkładzie w przygotowanie lekcji. Bądź merytoryczna a nie ideologiczna. Wikipedia jak każde źródło wiedzy wymaga właściwego dystansu i krytycyzmu co nie oznacza, że my sami jesteśmy skarbnicą wiedzy niepodważalną.

W przypadku akurat tamtej konkretnej lekcji, Wikipedia była marnym źródłem, ponieważ pół klasy miało identycznie zrobione zadanie domowe i mimo, że prosiłam o własne przykłady, to wszyscy mieli te same. Ja nie mam nic przeciwko Wikipedii- sama korzystam z niej bardzo często, ale jednak wiemy jak to wygląda często u uczniów- kopiuj/wklej bez refleksji, bez przeczytania. Co innego uczyć się z Wikipedii ważnych rzeczy, dociekać, rozszerzać wiedzę, a co innego kopiować z niej bezrefleksyjnie gotowe frazy.
Nie wymagam od dzieci nauki pamięciowej. Mój przedmiot ma zmusić uczniów do samodzielnego myślenia, kreatywności, rozwijania zdolności językowych i dlatego uważam, że Wikipedia w tym wypadku jest pójściem na łatwiznę.

[vuem]

Tak więc wiele zależy od postawionego zadania. Prośba, by nie "ułatwiali" sobie życia i ruszyli głową zamiast coś kopiować raczej nie wystarczy.

O jakie własne przykłady ich poprosiłaś i gdzie mieli ich szukać? W swej pamięci, czy w konkretnych/dowolnych źródłach?
Bo jeśli to drugie, to zupełnie naturalnym odruchem jest wrzucenie hasła do google, a wiki często pojawia się na czołowych miejscach.
Może lepiej poprosić uczniów, by poza podaniem przykładu znaleźli ciekawsze źródło od wspomnianej wikipedii?

[Outorka]

Tak więc wiele zależy od postawionego zadania. Prośba, by nie "ułatwiali" sobie życia i ruszyli głową zamiast coś kopiować raczej nie wystarczy.

O jakie własne przykłady ich poprosiłaś i gdzie mieli ich szukać? W swej pamięci, czy w konkretnych/dowolnych źródłach?
Bo jeśli to drugie, to zupełnie naturalnym odruchem jest wrzucenie hasła do google, a wiki często pojawia się na czołowych miejscach.
Może lepiej poprosić uczniów, by poza podaniem przykładu znaleźli ciekawsze źródło od wspomnianej wikipedii?

Jeśli chodzi o moje konkretne zadanie, to dzieci miały podane środki poetyckie i miały wymyślić same po jednym przykładzie, np. oksymoron- pół klasy miała "gorący lód, żywy trup". Nie trzeba mieć zdolności humanistycznych, czy być poetą, żeby ruszyć głową i wymyślić własne przykłady. Środków stylistycznych i retorycznych mieli kilka i za każdym razem przykłady wielu osobom się powtarzały. W domu wklepałam w Wikipedię i oczywiście wyskakiwały, jako pierwsze przykłady.
Wikipedia sama w sobie nie jest zła. Wystarczy spojrzeć w te wszystkie dyskusje, które się pod hasłami toczą, tam naprawdę ludzie ciężko pracują, żeby stworzyć hasło. Czasem jednak kreatywność jest ważniejsza, niż odtwórczość.

[Outorka]

Nie trzeba mieć zdolności humanistycznych, czy być poetą, żeby ruszyć głową i wymyślić własne przykłady.

To podaj tu parę propozycji, bo mnie się jeszcze tylko martwa cisza kojarzy.

"Martwa cisza" nie jest oksymoronem Oksymorony buduje się na zasadzie przeciwieństwa np. "strasznie wspaniałe", "piękna szkarada", "śnić na jawie" itp.

To już całkiem offtop, przepraszam

[jarko]

zadania nie odrobiły bo zadanie polegało na wymyśleniu a nie spisaniu czy to z wikipedii czy od kolegi. Wikipedia może być źródłem wiedzy ale nie zastąpi inwencji i myślenia.
Dobrze jest zasygnalizować uczniom, że nauczyciel umie posługiwać się technologią informacyjną równie sprawnie jak i oni. Nie wnikałbym kto od kogo spisywał ale doceniłbym tylko tych co mieli własne niepowtarzające się przykłady (chociaż i takowe mogły być spisane tylko z innego źródła). Umiejętność korzystania z wielu źródeł uznaję za zaletę.