powtarzanie klasy III - troszkę pokręcony przypadek

[matang]

Witam!
W szukaju nie znalazłam zbyt wiele informacji, które można by zastosować w mojej sytuacji. Dlatego zwracam się z ogromną prośba o pomoc.
Ogólny zarys sytuacji wygląda tak:
Jestem wychowawczynią klasy III i IV, moje przedmioty nauczania to język angielski i matematyka. Wychowawcą klasy III jestem z oszczędności.
A teraz sedno sprawy:
W klasie III mam dwóch uczniów narodowości romskiej spoza obwodu mojej szkoły, którzy rozpoczęli naukę w naszej szkole w klasie II. We wrześniu 2010, w związku z tym, że w pierwszym tygodniu nie było ich w szkole z polecenia dyrekcji telefonowałam do rodziców uczniów, niestety z rodzicami jednego z nich nie udało mi sie skontaktować. W związku z powyższym dyrekcja powiedziała, że mam go nie wpisywać na listę. Nie wpisałam. Uczeń nie pojawił się, w październiku dyrekcja poszła na urlop zdrowotny, do listopada obowiązki dyrektora przejął zastępca społeczny, a od listopada koleżanka z grona pełni obowiązki dyrektora do końca sierpnia 2010. W związku z końcem semestru zaczęłam się zastanawiać, co z uczniem, którego kazano mi nie wpisywać na listę. Okazało się, że nie ma na jego temat żadnych informacji. Skontaktowałyśmy się z p.o. z Asystentem Romskim i udało się skontaktować z matką chłopca, która była w Polsce "na chwilę", więc miałyśmy szczęście. Miało to miejsce dn. 11.01.2011r.. Matka poinformowała, że obecnie przebywają w Anglii, gdzie chłopiec uczęszcza do szkoły i na razie do Polski nie wróci. Po dyskusjach podjęta została decyzja o wpisaniu ucznia na listę z dniem 11.01.2011r. Od tej pory miał wpisywane nieobecności. Matka chłopca chyba 17.01.2011r. napisała do szkoły pismo, że chłopiec uczęszcza do szkoły w Anglii. Temat przycichł. Chłopak pojawił się w szkole 17 marca 2011r. z moich rozmów z nim wynikało, że nie był w Anglii tylko w Niemczech, a do szkoły nie chodził, bo nie było miejsc. W związku z powyższym, byłam pewna, że uczeń nie dostarczy dokumentu potwierdzające spełnianie obowiązku szkolnego, bo nie spełniał go, a zatem w przyszłym roku powtarza klasę III. Z resztą, do szkoły chodził od tej połowy marca "w kratkę". Niestety nie dzwoniłam do rodziców, bo myślałam, że sprawa jest przesądzona i z uwagi na frekwencję 25% powtarza klasę. Koleżanka dzisiaj na radzie zapytała mnie jednak, gdzie mam potwierdzenie poinformowania rodziców o zagrożeniu, bądź nieklasyfikowaniu. I okazało się, że nie dopełniłam formalności, a rozmowa z matką, asystentem, dyrekcja i ze mną - wychowawcą nie ma znaczenia, bo nie mam tego na piśmie. Czuję sie podle w tej sytuacji, bo mam jeszcze jednego Roma w klasie IV i wszystkie formalności są dopełnione, rozmowy telefoniczne odnotowane w zeszycie, podpisane informacje o zagrożeniach na półrocze i na koniec roku z przewidzianym miesięcznym wyprzedzeniem. Rada zdecydowała, że uczeń ma być promowany, a ja mam poczucie winy, że nawaliłam. Zastanawia mnie tylko jedno, czy faktycznie to, iż uczeń nie ma potwierdzenia spełniania obowiązku w innej szkole nie jest wystarczające do nie promowania go? A wreszcie, czy do obowiązków wychowawcy należy upomnienie się u rodziców o takowy dokument? Czy może jest to obowiązek dyrektora, który nagle przestał mówić w liczbie mnogiej MY, tylko TY NIE DOPEŁNIŁAŚ FORMALNOŚCI. Bardzo proszę o Waszą opinię. Jeżeli winna jestem tylko JA to trudno, ale może ktoś tylko sprytnie "zwala" winę na mnie. Podczas rozmowy DYREKCJA mówiła do matki chłopca, w mojej obecności, że do klasy III będzie chodził jeszcze raz, ale niech przychodzi do szkoły w tym roku też, zawsze czegoś się nauczy, niech nie marnuje czasu. Uf. Wypisałam wszystko.
Jeszcze raz bardzo proszę o opinie.
Z góry dziękuję.
Pozdrawiam,
Kamila

[koma]

Rada zdecydowała, że uczeń ma być promowany,

Na jakiej podstawie??
Tylko dlatego, że nie poinformowałaś o zagrożeniu czy nieklasyfikowaniu??

Poza tym uczeń opuścił 75% zajęć - zgodnie z prawem jest nieklasyfikowany.

Rozporządzenie mówi:
§ 17. 1. Uczen może nie byc klasyfikowany z jednego, kilku albo wszystkich zajec edukacyjnych, jeżeli
brak jest podstaw do ustalenia sródrocznej lub rocznej (semestralnej) oceny klasyfikacyjnej z powodu
nieobecnosci ucznia na zajeciach edukacyjnych przekraczajacej połowe czasu przeznaczonego na te
zajecia w szkolnym planie nauczania.

[matang]

Właśnie tak, nie możemy go nieklasyfikować, bo nie poinformowałam rodziców. Twierdzą tak pozostali nauczyciele, oprócz mnie. Chociaż już sie gubię. Ale, jak 10 osób mówi na czarne - białe, to sie człowiek zaczyna zastanawiać, a może faktycznie białe
A może ktoś wie co z tym dokumentem potwierdzającym uczęszczanie do innej szkoły? To też przecież byłoby istotne, gdyby takowy posiadał?
Dziękuję, za odpowiedź, daje mi to nadzieję, że chyba jednak umiem czytać [/quote]

[haLayla]

A ja myślałem, że po 21 latach życia już, mało mnie zaskoczy.

[koma]

A ja myślałem, że po 21 latach życia już, mało mnie zaskoczy.

Oj, radosna tworczość szkolnych statutów potrafi zaskakiwać:) A jeszcze bardziej przekonanie, ze cos jest przepisem prawa, chociaz wcale nim nie jest.

Sprawdź, co na ten temat mówi Wasz statut - bo w rozporządzeniu takiego kwiatka nie znajdziesz.

[haLayla]

Uhh, napisałem tak, bo nikt nie zauważył, że w poniedziałek się licznik przekręcił

[vuem]

Poza tym uczeń opuścił 75% zajęć - zgodnie z prawem jest nieklasyfikowany.

W kwestii formalnej ... nie "jest", a "może być".

A co do opisywanego przypadku? Zamiatanie...pod dywan.

[matang]

Witam.
Dziękuję za Wasze opinie.
W Statucie mamy tak:

1. [shadow=red]Uczeń może nie być klasyfikowany z jednego, kilku lub wszystkich zajęć edukacyjnych, jeśli[/shadow]:
1.1 brak jest podstaw do ustalenia śródrocznej lub rocznej (semestralnej) oceny klasyfikacyjnej;
1.2 [shadow=red]z powodu nieobecności ucznia na zajęciach przekraczającej połowę czasu przeznaczonego na te zajęcia w szkolnym planie nauczania[/shadow].
2. Uczeń nieklasyfikowany z powodu usprawiedliwionej nieobecności może zdawać egzamin klasyfikacyjny.
3. Na wniosek rodziców (prawnych opiekunów) z powodu nieusprawiedliwionej nieobecności rada pedagogiczna może wyrazić zgodę na egzamin klasyfikacyjny
(ale nie poinformowałam rodziców, więc skąd mieli wiedzieć, że mają złożyć wniosek )

i jeszcze dalej:
5. W wyjątkowych przypadkach, rada pedagogiczna może postanowić o powtarzaniu klasy przez ucznia klasy I-III szkoły podstawowej, na podstawie opinii wydanej przez lekarza lub Publiczną Poradnię psychologiczno-pedagogiczną, w tym publiczną poradnię specjalistyczną, oraz w porozumieniu z rodzicami (prawnymi opiekunami) ucznia.

W związku z powyższym wszyscy twierdzą, że nie możemy go zostawić, bo to niezgodne z prawem

Ale jak On w przyszłym roku pójdzie do IV klasy to.... dla dzieci będzie dowód na to , że szkołę można olewać, on nic nie umie, chodzi kiedy chce....

Ja się ciągle jeszcze trzymam tego braku potwierdzenia uczęszczania do szkoły poza Polską, czy to nie jest wystarczający powód?
Wrócił do Polski i szkoły w połowie marca, przecież to prawie koniec roku!

Czy ja mogę w ogóle coś jeszcze zrobić, czy decyzja podjęta przez Radę o promowaniu zakończyła temat?

Pozdrawiam,
Kamila

[jinks]

Jeżeli pozwolisz, to nie będę owijał w bawełnę: ludzie, którzy głosowali za promocją to banda $@%W$%#@. Wstyd, że ktoś taki reprezentuje zawód nauczyciela.
Niestety polska szkoła coraz bardziej przypomina burdel na kółkach i nauczyciele w cale nie są tutaj bez winy.

[synapsa]

W wyjątkowych przypadkach, rada pedagogiczna może postanowić o powtarzaniu klasy przez ucznia klasy I-III szkoły podstawowej, na podstawie opinii wydanej przez lekarza lub Publiczną Poradnię psychologiczno-pedagogiczną, w tym publiczną poradnię specjalistyczną, oraz w porozumieniu z rodzicami (prawnymi opiekunami) ucznia.

ten zapis jest nieaktualny. Pochodzi z rozporządzenia z kwietnia 2007 r. Został znowelizowany w rozporządzeniu z dnia 20 sierpnia 2010 i w paragrafie 20 ust. 9 jest obecnie: "w wyjątkowych przypadkach rada pedagogiczna może postanowić o powtarzaniu klasy przez ucznia klasy I-III szkoły podstawowej na wniosek wychowawcy klasy oraz po zasięgnięciu opinii rodziców ucznia". Opinia wyrażona przez rodzica nie jest wiążąca.

[matang]

Witam!
Dyrekcja "przywiozła" z Kuratorium informację, że ja jako wychowawca powinnam dostać naganę, a uczeń niech zostanie promowany tak, jak jest.
Pozdrawiam i dziękuję za pomoc.

[koma]

Stanowisko kuratorium jest niekompetentne i skandaliczne!!

[Jolly Roger]

Dyrekcja mogła przywieźć informację zależną od tego jak przedstawiła sprawę. Ja bym nie przywiązywał do tych kuratoryjnych rewelacji zbyt wielkiej wagi, a nawet sam bym się udał do kuratorium po poradę. Nie gryzą.

Tylko trzeba dokładnie zapisać z kim się rozmawiało, żeby nie było, że pani Hela mówi jedno, a pani Krysia twierdzi co innego, a my nie wiemy z kim rozmawialiśmy.

Jeszcze lepiej mieć pisemne ustosunkowanie się kuratorium, ale na to nie ma czasu.

Ja nadal nie rozumiem na jakiej podstawie uczeń ma uzyskać promocję?? Brak informacji o możliwości niepromowania nie zamyka drogi do niepromowania, w przeciwnym razie klasyfikację możnaby robić miesiąc przed końcem roku szkolnego.

[jinks]

A nie mówiłem, że polska szkoła to burdel na kółkach?
Ja nie z takimi rzeczami już się spotykałem.