co wybrać

[sowanna]

Witam,

No wlasnie. Jestem sobie n-lem wspierającym, którym, chyba tak naprawdę nie powinnam nim być. Nie dlatego, że praca mi się nie podoba itd, ale obawiam się o moje kwalifikacje. Ale to powiedzmy sobie zostawmy. Ważne jest to, że chce dalej się kształcić i stoję teraz przed dylematem - oligo z terapią pedagogiczną, socjoterapia, czy interwencja kryzysowa. Nie ukrywam, że te 3 rzeczy mnie bardzo interesują, trudno mi wybrać. Najbardziej ciekawe wydaje mi sie interwencja i poradnictwo psychologiczne. Uwielbiam diagnozować, analizować itd., udzielać porad. z tymże... no własnie jak to rynku wygląda? Nie chce, aby wybór zależał od ... tak "widzi mi się". Ideały częściowo chowam do kieszeni, przyznaje, że ważne są dla mnie również finanse.
Napewno wszelakie "terapie" sa w "cenie" i najkorzystniej by byla ter ped z socjo - tak z "finansowego" punktu widzenia. - ale kierunki są oddzielne.

jak myslicie co najlepiej wybrać - chodzi mi o rynek (bo jak wspomniałam te 3 rzeczy mnie najbardziej kręcą)

Dzięki za sugestie i pozdrawiam

PS. tak sobie teraz myślę, że niegdyś kierowałam się na reso, bo fascynował mnie temat "uzależnień"

[domina001]

Witam. Zastanawiam się rozpoczęciem studiów pedagogicznych II stopnia, z racji tego, że licencjat mam ukończony, jednak z zupełnie innego kierunku. Najbardziej interesuje mnie pedagogika specjalna, jednak zastanawiam się nad dwoma opcjami:
pedagogika specjalna - edukacja i rehabilitacja osób z niepełnosprawnością intelektualną
pedagogika - pedagogika wczesnoszkolna i przedszkolna, a potem podyplomówka z oligofrenopedagogiki.

Chciałabym się Was poradzić co ma większy sens? studiując "zwykłą" pedagogikę mogłabym pracować też w normalnej szkole I-III, lub przedszkolu. Nie bardzo też wiem jakie możlwiości pracy są po pedagogice specjalnej i czy dobrze to sobie wyobrażam. I czy bardzo ciężko jest z pracą?

[sowanna]

Mysle, ze po specjalnej masz o wiele wiecej mozliwosci. Wg mnie obecnie oligo to podstawa, jesli chodzi o prace

[marcins]

Witam wszystkich. Ukończyłem studia licencjackie na kierunku kulturoznawstwo i zastanawiam się nad ostatecznym wyborem magisterskich. Czy gdybym skończył studia II stopnia z historii miałbym uprawnienia do nauczania historii czy wymagane są jednolite albo na I i II stopniu historia? Oczywiście do tego kurs pedagogiczny. Umyśliłem zwiększyć swoje "szanse" tym, że mógłbym uczyć wiedzy o kulturze i historii. Ale czy na pewno?

[Moraw]

Najlepiej dowiedzieć się wszystkiego na uczelni. Jeśli chodzi o historię, to kurs z epok (starożytność, średniowiecze, nowożytność, XIX i XX wiek) odbywa się na studiach I stopnia, a bez tego chyba ciężko byłoby z nauczaniem historii (ja sobie tego nie wyobrażam, podobnie jak nauczanie po podyplomówce). Poza tym na studia II stopnia ze specjalnością nauczycielską przyjmowane są osoby, które na I stopniu taką specjalność miały (przynajmniej na uczelniach, gdzie mam znajomych i tam gdzie sam studiowałem).

[marcins]

Zgadzam się że bardziej merytoryczne są studia I stopnia ale koniec końców po II dostaję tytuł magistra historii. Chodziło mi bardziej o to co mówią przepisy a te często nie mają nic wspólnego z logiką. Czy jakiś zapis odnosi się do studiów II stopnia? Nie znalazłem, ale nie jestem zbyt biegły w tych zawiłościach. Na specjalność nauczycielską na pewno się nie dostanę, ale jaka jest różnica między specjalnością nauczycielską a inną plus przygotowanie pedagogiczne?

[Moraw]

Pewnie można zrobić specjalność ogólną plus przygotowanie pedagogiczne (podyplomówka), nie znam dokładnie przepisów, ale może ktoś inny mógłby się wypowiedzieć, są osoby na forum, które dość dobrze znają się na wszelkich przepisach

[belfegorr]

Od następnego roku akademickiego (2012/2013) wchodzą w życie nowe standardy kształcenia nauczycieli, wg do nauczania w gimnazjum i technikum będzie wymagany tytuł magistra z przedmiotu, którego się uczy, a licencjat już nie wystarczy. Dodatkowo, studia będą prowadzone tak, że część przygotowania pedagogicznego będzie realizowana na studiach licencjackich, a reszta na magisterskich uzupełniających. Z tego wynika, że kombinacje typu "licencjat na jednym kierunku, magister na innym" nie dadzą żadnych kwalifikacji merytorycznych do nauczania w szkole (poza podstawówką z przedmiotu odpowiadającego studiom I stopnia). Niewiem tylko od kiedy dokładnie będą te przepisy obowiązywać: czy już od września 2012, 2013 czy może od 2015, gdy pierwsi studenci skończą studia wg nowych standardów.
Jeśli ktoś w dniu wejścia w życie nowych przepisów będzie z tytułem licencjata pracował w gimnazjum lub szkole ponadgimnazjalnej, to automatycznie straci uprawnienia do nauczania. Wyjątkiem pewnie będzie, tak jak zwykle, zatrudnienie na zasadzie mianowania, bo tylko tacy nauczyciele mogą zachować nabyte kwalifikacje, pozostali je stracą.

[mateoo]

Jeśli ktoś w dniu wejścia w życie nowych przepisów będzie z tytułem licencjata pracował w gimnazjum lub szkole ponadgimnazjalnej, to automatycznie straci uprawnienia do nauczania. Wyjątkiem pewnie będzie, tak jak zwykle, zatrudnienie na zasadzie mianowania, bo tylko tacy nauczyciele mogą zachować nabyte kwalifikacje, pozostali je stracą.

Trochę odbiegając od tematu, ale nawiązując do Twoich słów. Nie uważam, abym w momencie wejścia w życie nowych standardów stracił swoje kwalifikacje nadane mi ileś lat temu, ponieważ zmiany, wg mojej interpretacji, dotyczą wyłącznie sposobu kształcenia nauczycieli- organizacji studiów. Prawo nie działa wstecz, a ja wiem co mam napisane na suplemencie dyplomu.

[oliweczkaS]

Ponieważ nie mam całego etatu, brakuj mi godzin to szukam sposobu, żeby to zmienić w niedalekiej przyszłości. Myślałam o studiach podyplomowych z EDB. U nas w szkole jest jeden nauczyciel tego przedmiotu i ma godzin ponad etat. Studia kosztują 3300 zł/ 3 semestry. Nie mam pieniędzy, zapytam dyrekcję o ewentualne dofinansowanie. Myślicie, że warto?