Wiadomości - Wiezienie za klapsa

[Vasir]

http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/zi ... omosc.html

Co o tym sądzicie? Mi po prostu opadła szczęka... nawet nie wiem co o tym powiedzieć. Śmiać się? Płakać? Czegoś tak idiotycznego to nie widziałem...

Już niedługo będzie więzienie dla matek które biegają w ciąży... bo narażają dziecko na wstrząsy...

[buds425]

wątpię. ja mam w ogóle wrażenie, że dzisiejsi rodzice liczą, że to szkoła wychowa im dziecko, a jak już wychowują to tak, żeby było bezstresowo i jak najmniej problematycznie. po co wymagać i użerać się z bachorem. wiem brutalne, ale niestety takie są moje obserwacje:( jednym słowem dramat.

[Boze]

Ja zauważam tendencję inną... Rodzice za wszelką cenę bronią dzieci w konfrontacji z nauczycielem. Zawse nauczyciel jest winny, a nie ich kochane dzieciątko.

A sprawa z klapsem... Coś okropnie głupiego. Nie jestem za tym , aby bić dzieci i promować klapsy jako metodę wychowawczą , ale bez przesady. Tym bardzie, iż ludzie, którzy faktycznie znęcaja sie nad dziećmi zwykle w miejscach publicznych zachowują się nienagannie...

[MarciM]

Proponuję jednak zajrzeć do tego linka. Tu nie chodzi o klaps tylko emocje jakie się wiążą z tym klapsem czyli strach i upokorzenie zwłaszcza że to było miejsce publiczne. Ja nie rozumiem trochę Polaków. Gdy ktoś zatłucze swoje dziecko na amen to oczywiście jest to złe i postuluje się powieszenie zwyrodnialca. Ale gdy są pierwsze symptomy to bronimy tych rodziców jak się da. Przecież to ojciec groził temu dziecku.
Dla zwolenników klapsów mam jedno pytanie. Czy pozwolilibyście sobie na to żeby ktoś dorosły przyszedł i dał wam klapsa?
Nie oceniajmy tego przypadku za mocno bo to tylko artykuł który ma szokować. Jeżeli jednak bić i zastraszać dzieci nie wolno to pogódźmy się, że takie prawo w końcu zacznie być przestrzegane.

[haLayla]

Czy pozwolilibyście sobie na to żeby ktoś dorosły przyszedł i dał wam klapsa?

A jaki to ma związek?

[MarciM]

A taki, że dziecko jest człowiekiem. Jest pod naszą opieką ale przysługują ale obejmują go prawa człowieka. Jeżeli widzimy dorosłą osobę w autobusie czy sklepie (może nawet i nam bliską) to nikt nie wpadnie na pomysł żeby ją uderzyć tylko przemilczy to lub zwróci uwagę.

[haLayla]

A taki, że dziecko jest człowiekiem.

Aha, no i?

Jest pod naszą opieką ale przysługują ale obejmują go prawa człowieka.

Tako rzecze Zaratusztra...

Jeżeli widzimy dorosłą osobę w autobusie czy sklepie (może nawet i nam bliską) to nikt nie wpadnie na pomysł żeby ją uderzyć tylko przemilczy to lub zwróci uwagę.

Dziecko nie jest osobą dorosłą.

[MarciM]

Ustawodawca jednak z jakiegoś powodu (raczej konwencji międzynarodowych niż własnej inicjatywy) uznał, że wszelka przemoc skierowana w stronę dziecka może spotkać się z sankcjami. Można dziecko przytrzymać gdy coś robi źle i znajduje się w jakimś zagrożeniu np ignoruje nasze prośby o zachowanie spokoju koło drogi itd.
Dziecko nie jest osobą dorosłą jednak nie jest wyjęte z pod naszego prawa i stosuje się w stosunku do niego takie same przepisy. Nie może jedynie samodzielnie inicjować procedur sądowych. Nie podlega takim samym sankcjom jak osoba dorosła natomiast podlega takiej samej ochronie jak dorosły.
Nikt w zamyśle nie chce odbierać dzieci jeżeli komuś incydentalnie zdarzy się krzyknąć w stronę dziecka. To jest oczywiste, jesteśmy ludźmi.

[MarciM]

Ale ja się z tymi wszystkimi rzeczami zgadzam. Bo to jest takie myślenie- o co temu państwu chodzi, przecież nie katuję dziecka i krzyczę rzadko. W ustawie o rodzinie chodziło jednak o takie sytuacje gdzie dochodziło do jaskrawym przypadków znęcania się nad dziećmi i ciężko było ukarać sprawcę. Prawo nie jest idealne albo inaczej praktyka stosowania może nie być idealna. Dobrze się chyba jednak stało że jak pijany menel będzie dobijał się do drzwi z groźbami skierowanymi do dzieci to policja będzie mogła go stamtąd usunąć- czego wcześniej nie mogła zrobić bo to był jego adres zameldowania.
Wątpię trochę w zdolności rodzicieli którzy muszą używać przemocy by zdobyć szacunek dziecka. Widzę to po swojej rodzinie jak byłem wychowywany i dzisiaj po różnych rodzinach w których panuje partnerski układ a dzieciom jednak nic nie obija- rodzice są dla nich autorytetami. Pewnie, że czasami się kłócą ale nikt nikogo nie straszy ani tym bardziej nie wpada na pomysł z klapsami.

[haLayla]

Ustawodawca jednak z jakiegoś powodu (raczej konwencji międzynarodowych niż własnej inicjatywy) uznał, że wszelka przemoc skierowana w stronę dziecka może spotkać się z sankcjami.

Ustawodawca uznał także, że należy jeździć z włączonymi światłami. Uznał, że można sprzedawać papierosy w sklepach. Uznał, że paliwo jest zbyt tanie. Wreszcie uznał, że lepiej będzie, gdy podniesie VAT. Nie traktuj ustawodawcy jako źródła poznania dobra i zła, bo to tylko ludzie

Można dziecko przytrzymać gdy coś robi źle i znajduje się w jakimś zagrożeniu np ignoruje nasze prośby o zachowanie spokoju koło drogi itd.

A czasem trzeba dać klapsa, bądź przejść krok dalej i użyć pasa. Nie wyobrażam sobie np. gdyby moje dziecko ukradło czekoladę ze sklepu, bym miał poprzestać na rozmowie i nakazaniu zwrócenia czekolady wraz z przeproszeniem sprzedawcy.

Nikt w zamyśle nie chce odbierać dzieci jeżeli komuś incydentalnie zdarzy się krzyknąć w stronę dziecka. To jest oczywiste, jesteśmy ludźmi.

Masakra. Niedługo nawet podnoszenie głosu na dzieci będzie penalizowane.

Wątpię trochę w zdolności rodzicieli którzy muszą używać przemocy by zdobyć szacunek dziecka. Widzę to po swojej rodzinie jak byłem wychowywany i dzisiaj po różnych rodzinach w których panuje partnerski układ a dzieciom jednak nic nie obija- rodzice są dla nich autorytetami. Pewnie, że czasami się kłócą ale nikt nikogo nie straszy ani tym bardziej nie wpada na pomysł z klapsami.

Partnerem dla dorosłego może być drugi dorosły. Nad dzieckiem została ustanowiona władza rodzicielska nie z powodu chorych marzeń rodziców o władzy i dominacji, ale właśnie dla dobra dziecka. Dziecko nie posiada jeszcze rozwiniętego sumienia, zdolności oceny swoich czynów czy chociażby elementarnej wyobraźni, która pozwalałaby przewidywać konsekwencje, np. bujania się na krześle.

[MarciM]

Oczywiście konwencję międzynarodowe czy nasze prawo są elementami jakieś umowy społecznej. Jest jednak wyrazem jakieś refleksji na temat dziecka czy człowieka w ogóle więc jest to coś więcej niż zdanie przekupki na targu
Co do drugiej części posta. Pojęcie "władzy rodzicielskiej" staje się w świetle tego prawa nieaktualne. Nie można mieć prawa do całkowitego dysponowania drugim człowiekiem. Piszesz "nie z powodu chorych marzeń o władzy i dominacji" ale takie rzeczy miały i mają miejsce. Doskonale tego sposobu myślenia o dzieciach doświadczyłem dlatego będę się przed nim bronił. Bo w chwilach słabości będziemy sobie na takie rzeczy pozwalali. A tak wisi nad nami ręka sprawiedliwości:)

[haLayla]

Co do drugiej części posta. Pojęcie "władzy rodzicielskiej" staje się w świetle tego prawa nieaktualne. Nie można mieć prawa do całkowitego dysponowania drugim człowiekiem. Piszesz "nie z powodu chorych marzeń o władzy i dominacji" ale takie rzeczy miały i mają miejsce.

Wypadki samochodowe także mają miejsce. Każdego roku umiera w nich małe miasteczko. Nie będziemy jednak z tego powodu wprowadzali prohibicji na samochody!

Doskonale tego sposobu myślenia o dzieciach doświadczyłem dlatego będę się przed nim bronił.

Sprowadzając do analogii: jeśli potrąci ciebie samochód, to czy będzie to przesłanka do zakazu używania samochodów?

Bo w chwilach słabości będziemy sobie na takie rzeczy pozwalali.

To może tylko ty sobie na takie rzecz pozwalasz

A tak wisi nad nami ręka sprawiedliwości:)

Pomijając już oczywisty fakt, że ofiary przemocy domowej w prawdziwym tego słowa znaczeniu są najczęściej zastraszone i nie zgłaszają tego faktu organom ścigania. Tak jak napisał miwues - ta ręka to raczej wymierzona jest w kierunku zwykłego rodzica, który da klapsa niesfornemu dziecku, niż w stronę patologicznego rodzica, który maltretuje swoje dzieci.

[malgala]

ofiary przemocy domowej w prawdziwym tego słowa znaczeniu są najczęściej zastraszone i nie zgłaszają tego faktu organom ścigania

Mało tego, zawsze znajdują jakieś wytłumaczenie swoich guzów, siniaków i innych śladów.

[Vasir]

Ja jak zwykle niepedagogicznie... lać po tyłku i do roboty. Dobra, dobra nie będę mówił, że dostawałem lanie dzień w dzień, ale zdarzało się czasem dostać po tyłku.

Problem jest taki, że przez takie "prawo" dzieci będą miały jeszcze mniejszy szacunek do osób starszych (rodziców, rodziny, nauczycieli) - chociaż nie wiem czy jakikolwiek mają teraz.

Z drugiej strony, dla dziecka w podstawówce rodzice powinni być autorytetem - dla mnie byli, potem przychodzi gimnazjum i tu pojawia się problem, bo dziecko które tego szacunku nie nabyło wcześniej już go nie nabierze. Potem, mamy LO i tu szczerze mówiąc nie ma już o czym mówić, dziecko idzie właściwie już swoimi ścieżkami, a rodzina to tylko dodatek do codzienności.

W każdym razie, bo jak zwykle referat chciałbym pisać... zastanawiam się jak bardzo pod przykrywką "dobra" dzieci - co w cale nie jest dla nich dobre - będą wychodziły takie idiotyzmy.

[MarciM]

HaLayla- z reductio ad absurdum można polemizować przez chwilę. Później to staje się męczące zwłaszcza gdy rozmawiamy o czymś co wkracza w kompetencje etyki czy umowy społecznej.
Powiem już wprost. Nie wierzę, że przykładowi skandynawowie którzy swoich dzieci nie biją mają problemy z hordami rozszalałej młodzieży i przestępczością która urosła z powodu braku klapsa. Za to wierzę, że większość typków która chodzi napada na ludzi była bita w domu lub wzrastała w środowisku pełnym przemocy fizycznej i psychicznej. Z tą drugą przemocą to już się w ogóle boję, że nigdy nie rozpoczniemy debaty. Będą o niej dyskutować pedagodzy z psychologami jako jakąś ezoteryczną.