Protest przeciwko seksedukacji

[Cytryn]

Jeszcze odnośnie tego artykułu:
Bailey, John M.; Pillard, Richard


Badaniom poddano bliźnięta jednojajowe, które mają taki sam garnitur genetyczny. Zakładano, że jeśli to czynnik genetyczny decyduje o homoseksualizmie, bliźnięta powinny mieć tę samą orientację seksualną. Badanie pokazało, że w 52% przypadków obu bliźniaków było homoseksualistami (w porównaniu z 22% zgodnością w przypadku bliźniąt dwujajowych i 11% zgodnością w przypadku par adopcyjnych). W pozostałych przypadkach jedna osoba była heteroseksualna, druga homoseksualna. Badacze doszli do wniosku, ze czynnik genetyczny odgrywa istotną rolę w powstaniu homoseksualizmu.

Krótka krytyka badań:

Gdyby genetyka decydowała o orientacji 100% badanych par bliźniąt jednojajowych powinno być homoseksualistami.
Badanie nie jest w stanie wykazać, jaki był wpływ wychowania. Anne Fausto-Sterling, zadeklarowana lesbijka i biolog specjalizujący się w badaniu uwarunkowań seksualności (Brown University), stwierdziła, że aby takie studium miało jakiekolwiek znaczenie, należałoby zająć się bliźniętami wychowywanymi osobno.
Chętnych do badań rekrutowano poprzez ogłoszenia wyłącznie w gazetach i magazynach skierowanych do osób homoseksualnych. O wiarygodności badania psychologicznego możemy mówić tylko wtedy gdy dobór uczestników do badań jest losowy.
Studium przeprowadzone zaledwie w rok później (3) wykazało korelację zaledwie 25%. Badanie to podważyło ostatecznie tezę o czysto biologicznym uwarunkowaniu homoseksualizmu.

źródło:
http://www.homoseksualizm.edu.pl/index. ... iologiczna

[haLayla]

Ale czego to twoim zdaniem dowodzi?

Dowodzi tego, że podany przez ciebie argument nie dowodził tezy, której próbowałeś dowieść.

Nie dowodzi to również fałszywości tej tezy.

Sam mam mieszane uczucia co do przyznania homoseksualistom prawa do adopcji dzieci, chociaż należy też zauważyć, że nie przeprowadzono badań dotyczących tego, czy dzieci faktycznie będą ofiarami takiego związku.

Ja słyszałem, że przeprowadzano takie badania, robiąc wywiady z dorosłymi, którzy wyrastali w takich domach. Wyniki były przerażające.

Chętnie poznam źródło.

Zresztą mnie żadnych badań w tej kwestii nie trzeba. Dla mnie krzywda dzieci wychowywanych przez homoseksualistów jest oczywista.

A dla mnie nie. Nie wyobrażam sobie, by cokolwiek uważać za oczywiste tylko dlatego, że za takie mnie się to jawi. Owszem, można wykorzystać do postawienia tezy, ale do niczego więcej.

Homoseksualizm jakby na to nie patrzeć jest obrzydliwy i takie właśnie uczucia najczęściej wzbudza. Taki naturalny odruch.

W twoim przypadku. Dla innych wcale to obrzydliwe być nie musi.

Po drugie- jeśli chodzi o te bliźnięta: czy one wychowywały się w różnych środowiskach? Były rozdzielone? Bo nie doczytałam.

Zajrzę do całego artykułu i co powiem. W abstrakcie nic na ten temat nie napisano, a nie pamiętam dokładnie szczegółów badania.

Po trzecie- ja nie narzucam swojego zdania innym. To zataczająca coraz szersze kręgi propaganda "homo" usiłuje narzucić ludziom swój światopogląd.

Ależ właśnie narzucasz. Zwróć uwagę na to, że tu nie chodzi o wprowadzenie obowiązku zawierania małżeństw jednopłciowych, a o możliwość. Jeżeli dla kogoś kłóci się to z jego światopoglądem i jego wartościami, to wcale nie musi takiego małżeństwa zawierać. To możliwość dla ludzi o innym światopoglądzie.

I- jako osoba wierząca, jako chrześcijanka nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że nie ma nic złego, jeśli dwoje ludzi się kocha. Slowo Boże wyraźnie nazywa homoseksualizm grzechem i obrzydliwością, a każdy seks pozamałżeński grzechem i wykroczeniem przeciw Bożemu prawu. I mam sobie prawo tak wierzyć, i tak nauczać moje dzieci.

Pełna zgoda. Ale inni ludzie mają też prawo oczekiwać szacunku, niezależnie od tego, czy Słowo Boże zabrania tego, co robią, jeśli tylko nie jest to sprzeczne z prawem stanowionym. Tak również ludzie ci mają prawo oczekiwać, że będą mogli zawrzeć związek małżeński, respektowany przez prawo państwowe.

Gdyby genetyka decydowała o orientacji 100% badanych par bliźniąt jednojajowych powinno być homoseksualistami.

Równie dobrze część z nich mogło się nie przyznać do swojej orientacji, bądź skutecznie ją wyprzeć.

[Cytryn]

A zmiana programów w szkołach? A propaganda medialna? Co to ma być? A pastor, który siedzi za kratkami za swoje przekonania? Nie widzisz tego? Niedługo nie będzie żadnej "wolności"- jedynie słuszna i prawidłowa opcja będzie brzmiała "homoseksualizm jest OK, tak masz mówić i myśleć" oraz "nietolerancyjni na stos".

Czy ktoś do tej pory zabraniał ludziom tej samej płci wiązać się ze sobą? To o co chodzi? Czemu chcą mieć prawa, jakie mają małżeństwa? Małżeństwo jak świat światem to związek ludzi dwojga płci, pod każdą szerokością geograficzną, ludzi, którzy mogą stworzyć rodzinę, płodzić dzieci! Chcą mieć prawa małżeńskie? To niech się nauczą jeszcze rozmnażać!

Świat zwariował, nie widzisz tego?

Równie dobrze część z nich mogło się nie przyznać do swojej orientacji, bądź skutecznie ją wyprzeć.

A może poszli do lasu. I tyle w sprawie rzetelności tych badań.

Nikt i nic mnie nie przekona, ze seks między osobnikami tej samej płci to rzecz normalna, naturalna i godna szacunku. Jeszcze nie zwariowałam.

[koma]

A takie zasadnicze, naiwne pytanie:

Bóg stworzył człowieka, tak?
A kto homoseksualistę? Przecież jest to skłonność, orientacja - a nie wybór.

[Cytryn]

Koma- tu masz napisane, co sądzi Bóg o homoseksualizmie i skąd się wziął:

(List do Rzymian 1,21-32):
"Zatem ludzie poznali Boga, ale nie chcieli oddawać Mu czci ani
dziękować. Popadli w bezsensowne rozmyślania i pogrążyli swe serce w
ciemnościach. 22 Tak, uważając się za mądrych, stali się głupcami.
23 Zamiast oddawać cześć wiecznemu Bogu, zaczęli praktykować kult
podobizn przemijającego człowieka oraz ptaków i zwierząt
czworonożnych i pełzających. 24 Dlatego wydał ich Bóg na pastwę
własnej pożądliwości, tak że hańbili własne ciała. 25 Zamienili Bożą
prawdę na kłamstwo i zaczęli czcić stworzenie zamiast Stwórcy –
który jest błogosławiony na całe wieki! Amen! 26 Dlatego wydał ich
Bóg na pastwę pożądliwości. Nawet kobiety porzuciły naturalny, Boży
porządek i pozwalały sobie na grzechy przeciw naturze. 27 Podobnie
mężczyźni odrzucili normalne współżycie z kobietami i zapałali
pożądaniem do siebie nawzajem, grzesząc z innymi mężczyznami i
ponosząc na sobie samych karę, na jaką zasłużyli. 28 Ponieważ nie
chcieli otaczać Boga należytym szacunkiem, dozwolił im popełniać
wszystko, co tylko ich nikczemne umysły mogły wymyślić. 29 Napełnili
się więc wszelką niesprawiedliwością, złem, chciwością,
zachłannością, nienawiścią, zabójstwem, kłótnią, podstępem,
złośliwością, plotkarstwem, 30 nienawiścią do Boga, zuchwalstwem,
uporem, pychą, pomysłowością w czynieniu zła, buntem przeciw własnym
rodzicom. 31 Są głupi, podstępni, nieznośni i pozbawieni litości. 32
W pełni świadomi Bożej kary za swoje przestępstwa – kary śmierci –
nie tylko to wszystko robią, ale popierają takich, jak oni sami."

[koma]

Przecież jest to skłonność, orientacja - a nie wybór.

Skąd wiesz?

Bo znam dwie osoby tej orientacji.
Wiem o ich miotaniu się i tragedii, o ostracyzmie tych, którzy ten fakt wypierają w przyczyn światopoglądowych, o próbie samobójstwa i probie "leczenia"....

[koma]

Koma- tu masz napisane, co sądzi Bóg o homoseksualizmie i skąd się wziął:

No tak...kara boska.
Odwieczna kara boska.
Tylko dlaczego Bóg karze niektórych/
Jak ich wybiera?

[koma]

Cytryn, Pismo jest dla Ciebie drogowskazem jedynie słusznym - i ja to rozumiem.

Zobacz, jak zrozumiał je - w satyryczny sposób - pewien autor listu otwartego.

"List otwarty do posła Macieja Giertycha:

Drogi Panie Pośle.

Ostatnio słyszałem w którymś z Pana licznych wywiadów, że dla
Pana, praktykującego katolika, homoseksualizm jest odrazą, tak jak jest to
napisane w 3 Ks. Mojżeszowej 18:22 i nie można tego ominąć. Dziękuję za
wszystko, co Pan robi, by edukować ludzi w zakresie Prawa Boskiego. Dużo się
dowiedziałem, słuchając Pana wypowiedzi, i staram się podzielić tą wiedzą z
jak największą liczbą ludzi. Gdy ktoś usiłuje bronić homoseksualistów na
przykład, przypominam mu po prostu, że 3 Ks. Moj. 18:22 mówi jasno, że jest
to obrzydliwość.

Koniec rozmowy.

Mimo tego potrzebuję Pana pomocy odnośnie kilku specyficznych
praw, by móc je wdrażać w czyn:

1. Gdy spalam byka na ołtarzu ofiarnym, wiem, że to powoduje woń, która
jest Bogu przyjemna (3 Ks. Moj. 19). Problem jest z moimi sąsiadami. Mówią,
że dla nich zapach ten nie jest przyjemny. Czy mam ich ignorować?

2. Chciałbym sprzedać swoją córkę jako niewolnicę, za karę, jak to
opisuje 2 Ks.Moj. 21:7. W tych czasach, jaka byłaby, według Pana, najlepsza
cena?

3. Wiem, że nie powinienem mieć kontaktu z kobietą podczas jej
nieczystości miesięcznej (3 Ks. Moj. 15:19-24). Problem jest, jak się tego
dowiedzieć? Usiłowałem zapytać, ale one często były obrażone moim pytaniem.

4. Moja żona po wielu latach straciła upodobanie w moich oczach.
Znienawidziłem ją, gdyż odkryłem w niej odrażającą cechę, gadulstwo.
Wypisałem jej list rozwodowy (5 Ks. Moj. 24) i chcę ją odprawić, tylko nie
wiem, jak go jej wręczyć. Osobiście, czy przez policję?

5. Mam jednego sąsiada, który uparcie chce pracować w dzień szabatu. W
2 Ks.Moj. 35:2 jest jasno powiedziane, że ma być skazany na śmierć. Czy
moralnie jestem zobowiązany, by go zabić sam?

6. Jeden z moich przyjaciół twierdzi, że nawet jeżeli jedzenie owoców
morza jest obrzydliwością (3 Ks. Moj. 11:10), to mimo wszystko jest mniej
gorsze od homoseksualizmu. Nie zgadzam się. Czy może Pan osądzić?

7. W 3 Ks. Moj. 21:20 jest powiedziane, że nie mogę się zbliżać do
ołtarza Boga, jeżeli mam problem ze wzrokiem. Muszę zdradzić, że noszę
okulary do czytania. Czy muszę mieć wzrok 20/20 lub czy można negocjować?

8. Większość moich przyjaciół obcina sobie włosy, również w tzw. kołka,
mimo że jest to jasno zabronione 3 Ks. Moj. 19:27. Jak oni maja umrzeć?

9. Wiem, że wg 3 Ks. Moj. 11:6-8, jeżeli dotknę skóry martwego wieprza,
staję się nieczysty. Ale czy mogę nadal grać w piłkę nożna, jeżeli będę
nosił rękawice?

10. Mój wujek nie respektuje 3 Ks. Moj. 19:19, ponieważ sieje dwie różne
rośliny na tym samym polu. Jego żona zresztą również, ponieważ nosi ubrania
z dwóch różnych materiałów (mieszaninę bawełny i poliestru). Ma również
zwyczaj przeklinania. Czy naprawdę muszę zebrać całe miasto, by ich
kamienować (3 Ks. Moj. 24:10-16). Czy nie moglibyśmy ich po prostu spalić
żywcem podczas prywatnego zebrania rodzinnego, jak to zrobiliśmy dla tych,
którzy sypiają z ich rodziną? (3 Ks.Moj. 20:14).

Wiem, że wnikliwie Pan przestudiował te tematy, i jestem pewien, że mi Pan
pomoże. Dziękuję Panu jeszcze raz, za przypominanie nam, że słowa Boże są wieczne i niezmienne

[Cytryn]

Autor listu nie rozumie Biblii. Nie żyjemy już pod zakonem(prawem), od ponad 2000 lat mamy nowe przymierze, Koma.

Galatów 3.12 (12) Prawo nie opiera się na wierze, lecz /mówi/: Kto wypełnia przepisy, dzięki nim żyć będzie. (13) Z tego przekleństwa Prawa Chrystus nas wykupił - stawszy się za nas przekleństwem, bo napisane jest: Przeklęty każdy, którego powieszono na drzewie - (14) aby błogosławieństwo Abrahama stało się w Chrystusie Jezusie udziałem pogan i abyśmy przez wiarę otrzymali obiecanego Ducha

A list do Rzymian został napisany po narodzeniu, śmierci i wniebowstąpieniu Chrystusa i traktuje o moralności, grzechu i sądzie, a nie o prawach związanych z uczynkami zakonu.
Każdy ma wybór. Każdy może narodzić się na nowo w Chrystusie, być uwolnionym i uzdrowionym z grzesznych przypadłości. ale ludzie bardziej umiłowali grzech, a potem gniewają się na Pana Boga zarzucając Mu niesprawiedliwość.


I zobacz, co się dziś wymaga od chrześcijanina: Dz. 15

(28) Postanowiliśmy bowiem, Duch Święty i my, nie nakładać na was żadnego ciężaru oprócz tego, co konieczne. (29) Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi!

I tyle, jeśli chodzi o zakon(wierzący byli zaniepokojeni, bo Żydzi nakazywali im przestrzegać zakonu, czyli mniej więcej to, co w prześmiewczy sposób opisuje autor listu, który zacytowałaś. Apostołowie wysłali im wtedy list, którego podsumowanie zacytowałam). Zawsze się zastanawiam, jak można tak manipulować Biblię i wmawiać ludziom bzdury- i dlaczego ludzie tak chętnie w nie wierzą, a Pisma św. nikt do ręki nie weźmie, i nie sprawdzi.

[vuem]

Myślę, że wypracowana przez psychologię definicja normy, jako stanu dotyczącego większości jest nieprawidłowa. Po pierwsze dlatego, że w którejś z kategorii każdy znajdzie się poza normą, bo nie ma ludzi jednakowych. Po drugie, ponieważ skoro normą na świecie są oczy brązowe, to niebieskie są odstępstwem od normy. To zbyt daleko idący wniosek.

Oczywiście, że stosując tego typu zabiegi można zaprzeczyć lub udowodnić wszystko, a "norma" jakaś ustalona jest i być musi.

Oczy niebieskie, czy zielone, ale dwa, każdy kto urodzi się z jednym, czy trzema będzie odstępstwem od normy.
Ludzie różnią się od siebie, to fakt, ale o normach rozmawiamy w kategoriach bardzo oczywistych, gdzie liczba możliwości jest znacznie ograniczona - dwie ręce, dwie nogi, jeden tułów, jeden penis, samiec + samica = małe.

Nie chcesz chyba udowodnić, że rzeczą zupełnie dla Ciebie naturalną jest odbyć stosunek seksualny z innym facetem?

... czy to zbyt daleko idący wniosek?

Nie broń na siłę takiego przekonania, bo dojdziesz do sprzecznych wniosków, trzeba ustalić pewny kanon, pewna normę.

Nie po to, by udowadniać istnienie "podgatunku" człowieka, po to, by kims pogardzać oczywiście.
Ale twierdzenie, że dupcenie innego faceta jest tak samo normalne jak kochanie się z kobietą jest bzdurą ... również dla Ciebie ... chyba, że o czymś nie wiem.

Skoro 90% ludzi to mięsożercy, to te kilka procent wegetarian będzie odstępstwem od pewnej statystycznej normy.
Nie mam zamiaru nazywać tego obrzydlistwem, czy chorobą, ale odmienne jest, prawda?

Naturalną rzeczą w przyrodzie jest seks nie dla przyjemności, a dla prokreacji, tak ten świat ewoluował i jeśli dochodzi do homoseksualizmu, to nie wynika to z czegoś zwanego "zew natury", a pewnego odstępstwa od normy.
Tak samo możesz udowodnić zupełnie naturalny charakter stosunków ze zwierzetami, bo delfiny usiłują gwałcić nurków.

Albo przyjmujemy dostępną wiedzę o ewolucji i stosujemy miary statystyczne - wtedy odpowiedź jest prosta i krótka albo do usranej śmierci prowadzimy akademickie dyskusje a al sztuka dla sztuki.

[vuem]

koma napisał/a:
Przecież jest to skłonność, orientacja - a nie wybór.
Skąd wiesz?

Z tego samego źródła, w którego Ty wiesz, że to choroba i obrzydliwość

[koma]

Jeżeli ktoś twierdzi, że to skłonność, orientacja, a nie wybór - rozumiem, że na gruncie nauki potrafi swój pogląd udowodnić.

Na gruncie nauki?
Napisałam, że znam takich ludzi. Istnieją.
Wymagasz udowodnienia na gruncie nauki, a przecież Ty nie masz naukowego podejścia, tylko ideologiczne. Cytryn również.

[Cytryn]

Wymagasz udowodnienia na gruncie nauki, a przecież Ty nie masz naukowego podejścia, tylko ideologiczne. Cytryn również.

Nauka jest przereklamowana Zresztą nie ma żadnych naukowych dowodów w tej materii.
No i cóż...jak ktoś jest niewierzący ( niewierzący w Ojca, Syna i Ducha) to wyznaje takie a nie inne poglądy. Trudno.

[koma]

No i cóż...jak ktoś jest niewierzący ( niewierzący w Ojca, Syna i Ducha) to wyznaje takie a nie inne poglądy. Trudno.

Cytryn, ja Ciebie nie żałuję.
Bądź łaskawa nie oceniać mnie.

[koma]

Nauka jest przereklamowana

Jedni wierzą - inni wiedzą.

A przereklamowany to jest sex - wobec zimnego piwa w upał:))